首先，著作權(quán)法對(duì)作品的創(chuàng)作難度沒有要求，創(chuàng)作作品無需認(rèn)定。人類創(chuàng)造發(fā)明了語(yǔ)言文字等交流工具以及繪畫、音樂等各種藝術(shù)表現(xiàn)手段，并運(yùn)用這些手段表達(dá)對(duì)事物的認(rèn)知和情感，不斷促進(jìn)社會(huì)文明的發(fā)展。同時(shí)豐富的語(yǔ)言、文字、線條、色彩、音符、旋律等又提供了廣泛的空間，使人們可以分別選擇不同文字語(yǔ)言和藝術(shù)造型等表達(dá)自己的認(rèn)知和情感，進(jìn)而創(chuàng)作出不同的文學(xué)藝術(shù)作品。著作權(quán)保護(hù)的實(shí)質(zhì)作用就是為人們不受干擾地運(yùn)用這些手段進(jìn)行創(chuàng)作提供法律保障。因此著作權(quán)保護(hù)既是神圣的，又是有限的。由于著作權(quán)保護(hù)只限于表達(dá)形式，因此從法律上只能對(duì)劃定受保護(hù)作品的范疇，并強(qiáng)調(diào)保護(hù)作品創(chuàng)作的獨(dú)立性或個(gè)性特點(diǎn)，而不能也沒必要對(duì)創(chuàng)作結(jié)果的文學(xué)性和藝術(shù)性的難度或者高度進(jìn)行限定。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織調(diào)查結(jié)果顯示，在被調(diào)查的國(guó)家中都不存在任何針對(duì)對(duì)創(chuàng)作的認(rèn)可而設(shè)立的強(qiáng)制性登記制度。著作權(quán)保護(hù)這一顯著特點(diǎn)與同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)保護(hù)則完全不同。以專利法保護(hù)的主要客體發(fā)明為例。發(fā)明是對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。法律規(guī)定授予專利權(quán)的發(fā)明應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，即發(fā)明不屬于在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)，也不曾有人提出過專利申請(qǐng)，與現(xiàn)有技術(shù)相比，具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，并且能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。為了確認(rèn)申請(qǐng)專利的發(fā)明是否符合授予專利的條件，專利審查機(jī)構(gòu)需要花費(fèi)大量人力和時(shí)間，對(duì)每項(xiàng)發(fā)明是否具備這些特點(diǎn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，才決定是否授權(quán)專利權(quán)，而且還要通過公告接受異議和進(jìn)行復(fù)審等程序。而對(duì)作品而言，則不需要由專門機(jī)構(gòu)對(duì)作品的創(chuàng)作進(jìn)行認(rèn)定或授予權(quán)利。

其次，著作權(quán)法允許不同作品之間存在表達(dá)形式上相似甚至相同，對(duì)作品的保護(hù)不存在完全的排他性。著作權(quán)法保護(hù)作品的獨(dú)創(chuàng)性。在作品創(chuàng)作活動(dòng)中，由于某些作品創(chuàng)作難度不高，個(gè)性不明顯或者表現(xiàn)形式極為有限等原因，確實(shí)不可避免地存在作品相似或相同的現(xiàn)象。但是對(duì)于這種現(xiàn)象，不同作品之間只要能證明分別為作者獨(dú)立創(chuàng)作，不存在抄襲行為，即使作品之間存在相似或者相同，并不影響作者分別對(duì)自己創(chuàng)作的作品享有著作權(quán)。而專利權(quán)和注冊(cè)商標(biāo)權(quán)保護(hù)則完全不同。某項(xiàng)發(fā)明一旦被授予專利權(quán)，專利權(quán)人對(duì)發(fā)明專利通常具有絕對(duì)的獨(dú)占權(quán)和排他權(quán)。此外，商標(biāo)法規(guī)定申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。并且規(guī)定申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合相關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。為此商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)需要對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)和已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)的相同性和近似性進(jìn)行審查。而對(duì)著作權(quán)而言，對(duì)于不同作品的相同或相似也無需由專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行甄別和認(rèn)定。

由于著作權(quán)對(duì)作品的保護(hù)具有上述特征，因此，著作權(quán)源于作品的創(chuàng)作，取得著作權(quán)保護(hù)無需履行任何手續(xù)成為現(xiàn)代著作權(quán)立法的基本原則。著作權(quán)的產(chǎn)生無需任何第三方，包括國(guó)家專門機(jī)構(gòu)的認(rèn)可或者授權(quán)。即使著作權(quán)法為了特定的需要而需要建立某種登記或備案制度，而且這種登記或備案具有一定的效力，但也不能成為著作權(quán)的取得和轉(zhuǎn)讓的前提條件，不能具有強(qiáng)制性。因此，僅就權(quán)利獲得的條件而言，著作權(quán)保護(hù)制度與專利權(quán)保護(hù)、注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)保護(hù)有著明顯的不同。著作權(quán)登記與授予專利權(quán)、商標(biāo)注冊(cè)是完全不同的保護(hù)制度。在實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生將著作權(quán)法律制度與專利法律制度和商標(biāo)法律制度進(jìn)行簡(jiǎn)單比較，以及將著作權(quán)登記數(shù)量與授予專利、商標(biāo)注冊(cè)的數(shù)量盲目攀比的現(xiàn)象，這顯然是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同類別之間的保護(hù)存在的差異缺乏足夠的了解。此外，著作權(quán)登記制度是為了特定需要設(shè)立的，受益的著作權(quán)人也僅僅是作品創(chuàng)作者的部分群體。盡管在申請(qǐng)著作權(quán)登記過程中，會(huì)采集到某些申請(qǐng)人的信息以及作品的信息等，但這些信息一般與作品的文學(xué)藝術(shù)水平無關(guān)，也不直接反映文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)作和傳播的實(shí)際情況，著作權(quán)登記信息也無法成為真正意義上的作品信息數(shù)據(jù)庫(kù)。因此，盡管建立著作權(quán)登記制度非常重要，但過分夸大著作權(quán)登記的作用也是不可取的，那樣不僅背離了著作權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生的根本原則，也極易誤導(dǎo)著作權(quán)人。一個(gè)國(guó)家的著作權(quán)整體水平和狀況，尤其是著作權(quán)法中有關(guān)登記的效力，將成為決定著作權(quán)登記的普及率和登記數(shù)量的主要因素。因此，在著作權(quán)立法中規(guī)定真正體現(xiàn)實(shí)際作用的登記制度才是至關(guān)重要的，也才能使著作權(quán)登記成為著作權(quán)人自覺的選擇。